這幾天食品業炸油疑似污染是件事沸沸揚揚，我是分析化學出身的，很清楚從採樣、樣品處理、分析方法選擇、儀器分析、數據判讀、到數據品質管理等等步驟中，只要任何一個地方稍有差池，就有可能造成很大誤差。到今天晚間新聞為止，很遺憾沒有看到任何在技術方面的檢討，只有互槓，加上規避真正重要的事實開始扯法條和行政規則（怎麼有點開始鬥氣的感覺）。
不管人跟人之間的遊戲規則是怎樣，事實是只有一個的!! 事情發展成這樣，就等第三或更多的檢驗結果出來。不過有些事不管是分析檢驗人員還是看檢驗結果的人都要注意的（很多人說台灣的科學教育失敗是很有道理的）。
就用一年多前發生在敝單位的事當例子，當時依照勞衛法規，所有研究生都要抽血檢查，是由本區某大型醫院負責，結果是超過10%的受驗者血中鎘含量高過標準，如果這是真的，絕對是台灣、甚至世界級的學術單位公安大問題，可是看一下名單，發現被檢出的人平均分佈於各實驗室，且所屬實驗室均沒有使用鎘。這是很不合理的現象，有使用鎘的實驗室是危險性最高的，污染到該實驗室外也該是污染到特定區域而不是隨機平均分佈。因此立刻又做了第二次抽血，送到別的大型醫院（印象中送了兩家不同的），檢驗結果一切正常。這件事很幸運，幸運的不是沒人被污染，因為稍微有點sense的話就會發現第一次的檢驗報告太不合常理，一定有那邊有問題；幸運的是這件事沒被記者盯上，不然肯定在事情還沒確認前就會被以聳動的方式亂報一通，就算過幾天複驗的結果出來，還是跳河也洗不清，媒體偏好搶快、誇大以吸引顧客，真實性和深度他們是不怎麼在乎的。
在檢測上應有的態度與作法，首先，使用同類型，已經用多種方法驗證過的標準樣品先做測試或平行比對實驗絕對是必需的，可以讓人知道到底一套檢驗方法與人為操作是否值得信賴。為確保檢驗結果可信度可維持，標準品檢測也必需時常為之。
不管人跟人之間的遊戲規則是怎樣，事實是只有一個的!! 事情發展成這樣，就等第三或更多的檢驗結果出來。不過有些事不管是分析檢驗人員還是看檢驗結果的人都要注意的（很多人說台灣的科學教育失敗是很有道理的）。
就用一年多前發生在敝單位的事當例子，當時依照勞衛法規，所有研究生都要抽血檢查，是由本區某大型醫院負責，結果是超過10%的受驗者血中鎘含量高過標準，如果這是真的，絕對是台灣、甚至世界級的學術單位公安大問題，可是看一下名單，發現被檢出的人平均分佈於各實驗室，且所屬實驗室均沒有使用鎘。這是很不合理的現象，有使用鎘的實驗室是危險性最高的，污染到該實驗室外也該是污染到特定區域而不是隨機平均分佈。因此立刻又做了第二次抽血，送到別的大型醫院（印象中送了兩家不同的），檢驗結果一切正常。這件事很幸運，幸運的不是沒人被污染，因為稍微有點sense的話就會發現第一次的檢驗報告太不合常理，一定有那邊有問題；幸運的是這件事沒被記者盯上，不然肯定在事情還沒確認前就會被以聳動的方式亂報一通，就算過幾天複驗的結果出來，還是跳河也洗不清，媒體偏好搶快、誇大以吸引顧客，真實性和深度他們是不怎麼在乎的。
在檢測上應有的態度與作法，首先，使用同類型，已經用多種方法驗證過的標準樣品先做測試或平行比對實驗絕對是必需的，可以讓人知道到底一套檢驗方法與人為操作是否值得信賴。為確保檢驗結果可信度可維持，標準品檢測也必需時常為之。
